помогите пожалуйста! 🙏 проверьте мой текст

"Вторая книга, которая я обсудила называется "Светлое будущее: советская культурная мифология".


Структура этой книги важно отличается от первого учебника о котором я говорила. Книга Пиретта (её автор) достаточно большой – 381 страница, но её главной темой является только XIX век. Каждая глава анализирует один срок советской эпохи и какие события в неё происходили. Разница в том, что здесь большие собития находятся на одном и то же уровне, чем маленькие события. Блокада Ленинграда, например, это не менее важнее чем фильм "Кубанские козаки".

Такая техника на первый взгляд, может быть, оказывается необычной, но по моему эта точка зреня – очень интересная потому что объединяет макроистория и микроистория в одной главе а... если мы об этом подумаем... так правда было: была блокада Ленинграда и одновременно вышел фильм Кубанские казаки.

Я думаю такая структура книги связана с целью автора. Он не хотел нам передать большой синтез XX века, но подробно обсуждать главные моменты (ключевые категорий) в советской истории. 


Библиография этой книги – тоже необычная. Источники – очень разные: есть книги, фильмы, пьесны, плакаты, сайты и т.д. Более интереснее, большенство источников – русские и автор сам их переводил первый раз в своей книге. Работа, мне кажется, получается тогда больше аутентичная и больше похоже о русской представлении своей истории. (Конечно обнаруживать источники был легче для Пиретта, чем для других авторов, которые свой учебник написали в 90ых годах)

В конце немножко про стиль...

По сравнению с другой учебником, стиль, у Пиретта, больше "личный". Книга, иногда, даже ироническая. Я думаю здесь автор оторвал от идеи "беспристрастность" и приближался к понятию "исследованиe in fieri". Это значить что такую книгу всегда можно изменить и расширять, как только новые материалы открываются."

"Вторая книга, которую я рассмотрела называется "Светлое будущее: советская культурная мифология".

(Обсудила it sounds strange...discuss only in conversation if you write work better if you use reviewed)

Структура этой книги намного отличается от первого учебника о котором я говорила. Книга Пиретта (её автор) достаточно объёмная – 381 страница, но в ней говорится только о XIX веке. Каждая глава анализирует один отрезок из советской эпохи и то,какие события тогда происходили. Разница в том, что здесь значимые события находятся на одном и том же уровне, что и не такие значительные . Например,Блокада Ленинграда, и фильм "Кубанские кaзаки".

Такая техника на первый взгляд, может показаться необычной,однако, эта точка зреня – является очень интересной.Так как объединяет макроисторию и микроисторию в одной главе. А если мы вдумаемся,то, действительно: была блокада Ленинграда и одновременно с ней вышел фильм Кубанские казаки.

Я думаю такую структуру книги автор создал неслучайно. Он не хотел нам представлять синтез XX века, а хотел,подробно пообсуждать ключевые моменты в советской истории.


Библиография этой книги – тоже необычная. Источники – очень разные: есть книги, фильмы, пьесны, плакаты, сайты и т.д. Что ещё более интересно это то,что большенство источников – написаны русскими людьми и автор сам,первый раз переводил их. Работа, мне кажется, получилась боллее аутентичной и больше похожа на то,как русские люди смотрят историю своми глазами . (Конечно,ведь подбирать источники для Пиретта было гораздо легче,чем другим авторам, которые писали свои учебники в 90ых годах)

В конце немного о стиле...

По сравнению с другим учебником, стиль написания, у Пиретта, более свободный,он пишет от себя. В Книге, иногда, проскальзывает ирония. Я думаю здесь автор оторвался от идеи "беспристрастности" и приблизился к понятию "исследованиe in fier(?)i". Это значит, что такую книгу всегда можно изменить и расширить, как только новые откроются новые материалы."